心脏支架和心脏搭桥都是治疗严重冠心病的有效手段，但两者适用情况不同，并非价格越高效果就越好。很多人觉得支架是 “微创”，搭桥是 “大手术”，总想选支架，其实在某些情况下，搭桥反而更合适。

先说说两种手术的基本原理。心脏支架是通过导管从血管介入，将狭窄或堵塞的冠状动脉用支架撑开，让血流恢复通畅，手术伤口小，恢复快。而心脏搭桥则是从患者自身取一段血管(通常是腿部的大隐静脉或胸部的乳内动脉)，像 “架桥” 一样绕过堵塞的冠状动脉，重新建立血流通道，手术需要开胸，恢复时间相对长一些。但选择哪种手术，关键看冠状动脉病变的具体情况，而不是手术的创伤大小或价格高低。

第一种必须选搭桥的情况是多支冠状动脉严重病变。如果冠状动脉的多个分支都出现了严重狭窄或堵塞，比如左主干合并三支血管病变，支架就很难处理所有问题。因为每放一个支架都有一定的再狭窄风险，多支血管放多个支架后，不仅手术时间长，术后再狭窄的概率也会增加，而且长期服用抗血小板药物的风险也更高。这种情况下，搭桥手术能一次性解决多支血管的问题，用自身血管搭建的 “桥梁” 长期通畅率更高，10 年通畅率能达到 80% 以上，比多个支架的长期效果更稳定。尤其是对于糖尿病患者，多支血管病变时做搭桥，远期效果比支架更好，这是经过大量临床研究证实的。

第二种需要选搭桥的情况是左主干严重狭窄。左主干是冠状动脉中最重要的血管，就像树干一样，负责给左心室大部分心肌供血，一旦左主干出现严重狭窄(狭窄程度超过 50%)，意味着大面积心肌面临缺血风险，随时可能发生严重心梗甚至猝死。由于左主干的位置特殊，支架治疗难度大，且术后再狭窄或血栓形成的风险较高，一旦出现问题后果严重。而搭桥手术可以用乳内动脉等优质血管绕过左主干狭窄部位，供血更可靠，能有效降低猝死风险，因此左主干严重病变被公认为搭桥手术的强适应证。

第三种情况是支架术后出现严重并发症或再狭窄。有些患者之前做过支架手术，但术后出现了支架内血栓、严重再狭窄，或者血管钙化严重，再次放支架难度极大、风险很高。这时搭桥手术就成了更合适的选择，通过 “架桥” 绕过病变部位，避开已经受损的血管段，能更彻底地解决心肌缺血问题。比如有些患者支架术后反复出现胸痛，检查发现支架内完全堵塞，且血管钙化严重，无法再次介入治疗，这种情况下搭桥手术能有效改善症状，提高生活质量。

当然，支架和搭桥没有绝对的优劣之分，支架适合单支或双支血管病变、狭窄程度较轻的患者，具有创伤小、恢复快的优势;而搭桥更适合复杂病变，长期效果更稳定。最终选择哪种手术，需要医生根据患者的冠状动脉造影结果、身体状况、合并疾病等综合判断，患者应充分信任医生，不必盲目追求 “微创” 或 “贵的技术”。无论选择哪种手术，术后坚持服药、改善生活习惯(戒烟、低盐低脂饮食、规律运动)才是保证长期效果的关键，毕竟手术只是治疗的第一步，后续的心脏养护同样重要。

作者：新乡医学院第一附属医院 心血管外科 主治医师 苏国宝

专业审核：《健康河南》编辑部

编辑：门靖狄

校对：张红改

终审：高    明

分享健康知识

共担健康责任